在線教育單選題：互聯(lián)網(wǎng)是工具還是營生？

       在線教育的討論已經(jīng)如火如荼，不論體制內(nèi)的官員、專家、學(xué)校，還是體制外的互聯(lián)網(wǎng)大佬及創(chuàng)業(yè)者、都在講在線教育。但2013年以來，國內(nèi)在線教育項目融資的消息卻鳳毛麟角，雖然投資機構(gòu)也在密切關(guān)注，但資本市場似乎處于觀望狀態(tài)。個人也曾與投資界的朋友交流過，感覺除了對市場空間的觀望之外，這也與近十年間在線教育投資效果不理想有關(guān)。于是，一個尖銳的問題擺在所有在線教育的探索者面前：

       “既然有人說十年間的網(wǎng)絡(luò)教育投資收獲的都是眼淚和嘆息，那么憑什么現(xiàn)在的在線教育就能成功呢？”

       對此，個人一直固執(zhí)地認為：在線教育的外環(huán)境與前十年不同，行業(yè)爆發(fā)的外部環(huán)境已經(jīng)完全具備，這是重大的利好條件；但行業(yè)內(nèi)部能否出現(xiàn)大量的優(yōu)質(zhì)項目，以支撐在線教育的爆發(fā)，這個的確還需期待。因為在線教育是互聯(lián)網(wǎng)和教育兩大因素的結(jié)合，在企業(yè)內(nèi)部需要兩種基因并行，能否處理好這個問題，目前的確缺乏成功典范。

       未來的在線教育明星出自哪里，大家首先把視點落在現(xiàn)有的教育機構(gòu)，這些機構(gòu)擁有良好的師資和課程資源，應(yīng)該是在線教育的優(yōu)選。但是我們縱觀教育培訓(xùn)行業(yè)的網(wǎng)站，總是感覺有點不對味道，即便是機構(gòu)的企業(yè)門戶，也保留著鮮明的Web 1.0時代的特征。這與當(dāng)前的崇尚“簡約設(shè)計”和“互動體驗”潮流相比有些落伍；傳統(tǒng)教育機構(gòu)的微博、微信、移動互聯(lián)網(wǎng)等工具能夠運用自如的還比較罕見。我們知道，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是基于用戶心理的服務(wù)，但至少到目前為止，互聯(lián)網(wǎng)對教育機構(gòu)的作用僅限于品牌和招生通路的工具，而遠遠不是教學(xué)服務(wù)通路。

       因此，傳統(tǒng)教育機構(gòu)依靠其品牌紅利，自然能夠占據(jù)網(wǎng)絡(luò)教育的一片江山，但能否扛起在線教育的大旗，這其實已經(jīng)不是教育問題，也不是機構(gòu)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)部門的問題，而是互聯(lián)網(wǎng)基因的問題了。

       談到這里要特別說明一點：本文討論的是教育機構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)基因，而不是互聯(lián)網(wǎng)團隊的教育基因。因此站在互聯(lián)網(wǎng)的角度對教育機構(gòu)多有點評，這并不代表純互聯(lián)網(wǎng)團隊在教育方面能夠完勝，更希望能有教育機構(gòu)高人撰文探討互聯(lián)網(wǎng)團隊的教育基因問題，這對行業(yè)實在是幸甚之事。

       回到正題?；ヂ?lián)網(wǎng)是一種工具，但運營互聯(lián)網(wǎng)卻是一種思維方式。即，把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)作工具，還是把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)作營生，這是擺在“在線教育”面前最核心的落腳點。我們看到，傳統(tǒng)教育機構(gòu)的掌門人，大多來自于一線的優(yōu)秀教師，或者優(yōu)秀的營銷人員。他們雖然對互聯(lián)網(wǎng)都有著自己的了解和思考，但會用互聯(lián)網(wǎng)、能評互聯(lián)網(wǎng)與真做互聯(lián)網(wǎng)，這其中還是有差別的。這不是經(jīng)驗的差別，而是思維方式的差別，甚至是思維慣性的問題。同時，機構(gòu)內(nèi)部如果產(chǎn)生在線教育業(yè)務(wù)，其基本的人才架構(gòu)應(yīng)該是從既有的體系里衍生出來的。即便聘請互聯(lián)網(wǎng)高人，那么高人能否打破企業(yè)既有的思維定式，在既有的資源之下重建人才結(jié)構(gòu)，在總體生存壓力下，能否讓新興的在線教育部門毫無歷史掣肘地、穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)匕凑栈ヂ?lián)網(wǎng)規(guī)律布局，這是教育機構(gòu)內(nèi)部需要突破的難點。

       如果說互聯(lián)網(wǎng)基因是問題的根本所在，而“互聯(lián)網(wǎng)味道不對”則是直接展現(xiàn)給外界的表象結(jié)果的話，在核心和表象之間，還有一個巨大的執(zhí)行層面，這個層面就是直接能夠診斷教育機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)基因的化驗單。簡單地說，有以下幾個觀察的入口點：

       1、在線教育業(yè)務(wù)的產(chǎn)品設(shè)計時，總體思路是以“授課”為核心，還是以“售課”為核心？

       2、如果以“授課”為核心，那么產(chǎn)品的著力點除了“講授知識”之外，對于“教學(xué)組織”有沒有過深入的考慮和設(shè)計？

       3、產(chǎn)品設(shè)計的參考對象是其他教育網(wǎng)站，還是研究了各種互聯(lián)網(wǎng)模式。在產(chǎn)品團隊中，有沒有UE設(shè)計師的崗位，哪怕只是兼職UE設(shè)計師的工作環(huán)節(jié)？UI實現(xiàn)者的崗位名稱是美工，還是設(shè)計師？

       4、網(wǎng)站的技術(shù)有沒有考慮過架構(gòu)擴展，各模塊耦合程度如何？如果上線一個新功能，程序人員的時間主要用于研發(fā)新品，還是修修補補？

       5、營銷的組織中，是以棋手的角色去在互聯(lián)網(wǎng)布局，還是以追隨者的態(tài)度去設(shè)置崗位，即：都有微博，那我們也弄一個；都通過百度投放來宣傳，那我們也投放；看看電商促銷不錯，那我們也打個折……

       6、在移動互聯(lián)網(wǎng)面前，自己的應(yīng)對措施是什么，是僅僅做一個移動授課的APP，還是利用移動互聯(lián)網(wǎng)對時間碎片進行服務(wù)性營銷？

       諸如此類的問題還有很多，這就是互聯(lián)網(wǎng)基因?qū)ζ髽I(yè)運營的直接影響結(jié)果，同時更決定著一個教育機構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)探索，究竟是要做“在線教育”，還是要做“教育在線”。這個問題在新興的在線教育創(chuàng)業(yè)團隊倒不明顯，因為這些團隊是踏著互聯(lián)網(wǎng)的路數(shù)建立起來的，多數(shù)團隊先天即具備互聯(lián)網(wǎng)基因。但對傳統(tǒng)機構(gòu)則不然，這甚至不是靠資金投入、人才挖掘和品牌拓展能解決得了的事兒，如果一個教育機構(gòu)按照現(xiàn)有路數(shù)努力多年，其網(wǎng)絡(luò)課堂也進展緩慢，那么這種在線教育，八成就是在基因上出問題了。