“這是終審判決，發(fā)生法律效力?！?/p>
ABC學校勝訴商標侵權(quán)案，vipabc品牌或?qū)⒏?/h1>
多知網(wǎng)1月6日消息，近日，據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)報報道，2016年10月，北京市高級人民法院對于ABC學校訴vipabc商標侵權(quán)民事糾紛案做出二審判決，認為vipabc對ABC學校構(gòu)成商標侵權(quán)，駁回vipabc上訴，維持原判。
另據(jù)ABC學校表示，由于對方在二審判決之后并未停止商標侵權(quán)行為，11月16日，ABC學校向北京市第三中級人民法院申請強制執(zhí)行停止侵權(quán)并于當日被受理。
多知網(wǎng)就此聯(lián)系到上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人、知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭，對此判決結(jié)果，游云庭律師認為：“這是終審判決，發(fā)生法律效力。被告方將無法繼續(xù)使用‘vipabc’這個品牌，必須更名。當然被告公司可以向最高人民法院提起再審，但一般耗時較長，除非最高院推翻北京高院的判決，否則本案的判決無法更改。”
因此，這次ABC學校勝訴，vipabc或?qū)⒚媾R品牌更名的結(jié)果。
目前vipabc官方尚未對此發(fā)表評論。日前，vipabc所屬母公司iTutorGroup推出的青少品牌vipjr?中沒有abc的字眼。（多知網(wǎng) 徐佐君）
多知網(wǎng)1月6日消息，近日，據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)報報道，2016年10月，北京市高級人民法院對于ABC學校訴vipabc商標侵權(quán)民事糾紛案做出二審判決，認為vipabc對ABC學校構(gòu)成商標侵權(quán)，駁回vipabc上訴，維持原判。
另據(jù)ABC學校表示，由于對方在二審判決之后并未停止商標侵權(quán)行為，11月16日，ABC學校向北京市第三中級人民法院申請強制執(zhí)行停止侵權(quán)并于當日被受理。
多知網(wǎng)就此聯(lián)系到上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人、知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭，對此判決結(jié)果，游云庭律師認為：“這是終審判決，發(fā)生法律效力。被告方將無法繼續(xù)使用‘vipabc’這個品牌，必須更名。當然被告公司可以向最高人民法院提起再審，但一般耗時較長，除非最高院推翻北京高院的判決，否則本案的判決無法更改。”
因此，這次ABC學校勝訴，vipabc或?qū)⒚媾R品牌更名的結(jié)果。
目前vipabc官方尚未對此發(fā)表評論。日前，vipabc所屬母公司iTutorGroup推出的青少品牌vipjr?中沒有abc的字眼。（多知網(wǎng) 徐佐君）
