互聯(lián)網(wǎng)思維VS在線教育，餡餅還是陷阱？

       導(dǎo)語：

       據(jù)說，每天就有2.6家在線教育公司誕生?？吹竭@數(shù)字，喜憂參半。喜的是作為終端學(xué)習(xí)者，將會有更多更好的學(xué)習(xí)產(chǎn)品選擇，憂的是未來中國教培產(chǎn)業(yè)競爭將是廝殺一片，刺刀見紅。

       而更讓人焦慮的是，見到很多互聯(lián)網(wǎng)人士遷移至在線教育領(lǐng)域的一些做法，言必稱互聯(lián)網(wǎng)思維，做極致產(chǎn)品。著實讓人捉急。

       (1)莫忘初心：在線教育的雙重性---在線+培訓(xùn)

       說到底，在線教育還是以教育培訓(xùn)為核心的產(chǎn)業(yè)，而賦予在線這樣一個前綴，也注定了產(chǎn)業(yè)的特殊性。當(dāng)然整體產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)不單純是我們現(xiàn)在看到一干題庫網(wǎng)，若干視頻點播網(wǎng)等組成的，未來產(chǎn)業(yè)規(guī)模究竟有多大，由哪些企業(yè)構(gòu)成，未可知。但一定可以遵循某些思考路徑去推算。而這個路徑，就是基于培訓(xùn)本身去思考。

       狹義的在線教育實質(zhì)是整個商業(yè)培訓(xùn)體系的一個分支。

       而培訓(xùn)是一種有組織的知識傳遞、技能傳遞、標準傳遞、信息傳遞、信念傳遞、管理訓(xùn)誡行為。目前國內(nèi)的商業(yè)培訓(xùn)多數(shù)都是技能傳遞。

       技能傳遞的過程，遵循一個等式進行（此段推理過程請參見個人另一篇文章《觸摸在線教育的產(chǎn)品設(shè)計》）

       技能傳遞過程=知識*輸入*輸出

       知識=教材或教案

       輸入=教師為主，學(xué)習(xí)者為輔；常見動作為教授，互動。

       輸出=學(xué)習(xí)者為主，教師為輔；常見動作為演練，答疑。

       說到這里,相信很多朋友思路都會比較清晰了，未來狹義的在線教育將圍繞著知識、輸入、輸出三個點，進行商業(yè)模式重構(gòu)，如何重構(gòu)，本文不做重點剖析。

       賣完關(guān)子，我們接著說在線。如果在線教育企業(yè)是提供完整商業(yè)價值的，即完成整個技能傳遞過程，相信我，純粹在線是不可信的，為什么？我們經(jīng)常講現(xiàn)在在線教育的突破難點很多情況下在于學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)習(xí)慣養(yǎng)成。而學(xué)習(xí)習(xí)慣的養(yǎng)成不單對于所謂K12群體是個困難，成人也一樣。根本問題在于體制內(nèi)教育和家庭教育已讓我們很多人喪失自我學(xué)習(xí)能力，不會思考，沒有自律，注意力難以維系，而目前急躁的中國社會映射到教培行業(yè)，也是太多的功利性技能學(xué)習(xí)，這種情況最終反饋的結(jié)果便是客戶感受學(xué)習(xí)是極端痛苦的，不看不學(xué)。如何解決，有賴于客戶培育，有賴于技術(shù)探索，也依靠學(xué)校教育和家庭教育理念的成熟?？梢韵胍姷氖?，至少在相當(dāng)長的時間內(nèi)，中國的在線教育還得走有中國特色的路子，線上線下，混合前行，且行且試錯。

       (2)方得始終：回歸自然是4P

       看到這，各位朋友可能心有不滿，文章標題說的是互聯(lián)網(wǎng)思維VS在線教育，怎么互聯(lián)網(wǎng)思維一句沒談。實話說，我怕過早說出來招來罵聲一片。在我看來，互聯(lián)網(wǎng)思維壓根就是一個偽命題?，F(xiàn)有總結(jié)出來的互聯(lián)網(wǎng)思維更多的是基于某些行業(yè)特定案例提取的，有點就事論事的味道，而案例本身更多依賴于彼時彼刻的天時地利人和，有特定性，并不具備可復(fù)制性，依此提煉理論，有著書立說之嫌。依此法門修煉，早晚會走火入魔。舉例來說，廣受推崇的極致產(chǎn)品思維，會容易讓眾多教培人士認為只要打造出所謂極致產(chǎn)品，就能如小米手機在智能機領(lǐng)域一樣，一路砍瓜切菜，所向披靡。

       這是極度危險的事情，產(chǎn)品只是科特勒提出4P理論中的一個環(huán)節(jié)，（4P構(gòu)成  產(chǎn)品，價格，促銷，渠道）。而現(xiàn)階段對產(chǎn)品的重視大概來自于兩點，一是國內(nèi)消費者日益覺醒的細分需求，二是新一代企業(yè)家對于喬布斯等膜拜學(xué)習(xí)的積極踐行。教培是一門需要良心的生意。生意就得遵循商業(yè)本質(zhì)。不可否認的是，在如今線下教培機構(gòu)中，不乏太多的機構(gòu)對于產(chǎn)品質(zhì)量越來越重視。這是一個好的現(xiàn)象。但產(chǎn)品不是運營的全部。在教培行業(yè)中的產(chǎn)品有特殊性，學(xué)員既是產(chǎn)品的消費者，又是參與產(chǎn)品制造的主體。基于通常意義上的人性去思考教培產(chǎn)品還遠遠不夠，還需要基于學(xué)習(xí)特性去考慮。

       而其他諸如價格，促銷，渠道也是應(yīng)該引起大家思考的關(guān)鍵節(jié)點。以渠道來講，現(xiàn)今如滬江、好學(xué)教育等或以經(jīng)驗傾囊傳授換取渠道合作，或以扼腕斷臂般利益分成換取合作，都是積極踐行商業(yè)本質(zhì)的結(jié)果。

       （3）相宜：互聯(lián)網(wǎng)思維和傳統(tǒng)運營的碰撞

       話分兩面說。主體依托電商案例總結(jié)出來的所謂互聯(lián)網(wǎng)思維，并非一無是處。學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)來自于對于教培行業(yè)的正確認知，尤其是現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者。更需要對教培行業(yè)懷有一顆敬畏心去學(xué)習(xí)。

       如今的在線教育領(lǐng)域呈現(xiàn)出太多的娛樂化和爺有的是錢的粗暴思考，而這些對于本就行業(yè)名聲不太好的教培行業(yè)不是太好的事情。 我們需要沉下心來，放下身段。互聯(lián)網(wǎng)思維推崇粉絲經(jīng)濟，個人也曾經(jīng)發(fā)表過相關(guān)文章，拿粉絲經(jīng)濟這件事來說，我們可以客觀的去思考，粉絲的最終能夠迸發(fā)出多大力量來自于作為產(chǎn)品運營者給予他們多少參與的空間和程度。小米手機可以把諸如UI、UE等繁復(fù)細節(jié)讓渡出來，教培能么？我們一起來決定多少人上課？課怎么上？互動如何設(shè)計？恐怕不行。那么如何激發(fā)粉絲熱情？可能更多的還需要思考。是否除了對產(chǎn)品賦予功能訴求，還得賦予情感訴求？而情感訴求賦予的過程，也是教培行業(yè)真正意義去踐行教育使命的過程。聽聞俞老師又出書了，絕境中尋找希望，這有沒有給大家一些啟示？具備互聯(lián)網(wǎng)思維的人士和具備傳統(tǒng)運營優(yōu)勢的教培人士，需要坐在一起，才能碰撞出思想火花。

       寫在后面的話：個人以為，互聯(lián)網(wǎng)日常干的事無非是信息的分發(fā)、收集、處理，而這些事是基于人類的各種需求，如溝通、交易、社交、學(xué)習(xí)等等，概因需求要求等級不同，產(chǎn)生了不同的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。互聯(lián)網(wǎng)思維是否如某些大師總結(jié)的一樣，用戶、兜售參與、迭代、平臺、流量、簡約、極致等等，我看未必。因為針對不同需求類別的產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)處理信息的方式不同，人類對于相關(guān)技術(shù)的運用也不盡相同。僅僅是通過一些已有的電商案例，去總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)思維，覆蓋各品類產(chǎn)品，未免有些片面了。

       而互聯(lián)網(wǎng)思維到底是什么，恐怕很難說清楚。但是并不妨礙我們對于已有一些知識的學(xué)習(xí)和借鑒，而學(xué)習(xí)的取舍，決定了最終的結(jié)果，互聯(lián)網(wǎng)思維之于在線教育，是餡餅也是陷阱。

       【個人微信 billson2014 歡迎探討】