AI不能直接作用于提分，是商業(yè)化最大卡點

　　編者按：

　　本文為多知約稿。作者TCOH為教育行業(yè)資深從業(yè)者。

　　在本文中，作者提到，AI正在改變教育的多個方面，但卻在教培商業(yè)化的道路上頻頻受阻。原因是AI距離提升學生成績還差著最后一公里，同時，AI的價值發(fā)揮前提條件和教培用戶基本盤存在天然矛盾。作者也認為商業(yè)化進程難并不代表AI+教育被高估，在更廣義的教育領(lǐng)域，它已悄然讓個性化輔導(dǎo)、翻轉(zhuǎn)課堂、沉浸式學習等理念以更低成本落地了，這都是極其有價值的地方。

　　01 AI邏輯<行業(yè)邏輯，行業(yè)邏輯≈提分

　　不得不承認，教培行業(yè)的核心，距離理想意義上的教育仍有距離，更多的是圍繞考試中拿到更高分數(shù)來建立商業(yè)模式。理念可以變化，技術(shù)可以進步，但這個底層邏輯一直沒變。任何技術(shù)進入這個行業(yè)，都必須服從這一邏輯：它可以提高效率、優(yōu)化流程、降低成本，但不能取代行業(yè)的最終目標。過去那些打著“顛覆教育”旗號的教育公司，多數(shù)失敗，原因就在于忽視了這一點。

　　回頭看，歷來能做大的教培產(chǎn)品，無論是名師、課程、訓練營、本地化服務(wù)，還是嚴管督學，本質(zhì)上都不只是傳播知識，而是為了幫助學生提分。技術(shù)、人力、資金的投入，最后都要落到分數(shù)的提升上，才能真正產(chǎn)生價值。AI 也是一樣，如果不能比較直接地推動分數(shù)提升，就會和用戶的核心需求產(chǎn)生距離。有或沒有 AI，并不會決定家長是否愿意付費。

　　對家長和學生來說，花錢上課的期待很簡單：采用什么方法、什么技術(shù)，并不是決定因素。AI、老師、課程、伴學、押題，這些只是手段，不是目的。甚至很多家長并不在乎孩子是否超越別人，只要成績有實質(zhì)性的進步，就覺得錢花得值。這不是學習心理或?qū)W習動力的問題，而是行業(yè)價值兌現(xiàn)的最后一步。

　　技術(shù)只是幫助達成目標的工具，AI 又是其中之一，但在這個行業(yè)里，核心目標只有一個：幫助學生真正地進步。

　　02 AI距離提分，差著最后一公里

　　既然提升能力、提高分數(shù)是行業(yè)的終極目標，就必須先看清它是怎么實現(xiàn)的。

　　提分并不是簡單地多學幾道題，而是一條環(huán)環(huán)相扣的鏈路：學生先接觸并理解知識點，再在記憶中形成穩(wěn)定存儲，最后在考試情境下能準確提取并應(yīng)用。每一個環(huán)節(jié)都有可能掉鏈子，但真正決定成敗的，是課堂中那段高密度的“知識、技巧與考點注入”的過程。

　　老師不僅要準確傳遞知識點和考試重點，還要在有限的時間里調(diào)動學生的注意力、營造緊張感和參與感，讓他們在課堂結(jié)束時帶走最有分量的內(nèi)容。換句話說，老師是在鏈路最關(guān)鍵的位置上，把知識真正送進學生的大腦，并讓它在考場上能被取出來。

　　AI 在教培領(lǐng)域的嘗試已經(jīng)很多了。它能答疑、講課、講題;有些公司讓 AI 變成播客或短視頻，把知識點和題目講給你聽;它能通過對話了解學生，制定學習規(guī)劃、精準推題;還能陪伴聊天，幫你整理和回顧，讓人感覺隨時有個學習助理。這些功能確實與學習相關(guān)，但更多是在替代老師角色中的“外圍任務(wù)”——資料準備、內(nèi)容推送、學習規(guī)劃、課后整理。真正能直接作用于提分的那一步，是課堂上的即時調(diào)動、氛圍塑造、注意力控制和即時反饋，這些恰恰是 AI 目前做不到的。

　　因此，從 AI 能完成的環(huán)節(jié)，到真正幫學生提分，中間始終隔著一道不短的“最后一公里”。而這段距離，正是教培行業(yè)的核心價值所在，也是目前 AI 離提分最遠的地方。

　　03 中等及偏下的學生，是教培用戶基本盤

　　課堂之所以在提分鏈路中占據(jù)核心位置，還有一個更深的原因——它能讓大量原本不主動學習的學生動起來。

　　在現(xiàn)實的教培市場，主動學習的學生只是少數(shù)。更多的學生成績處在中等或中等偏下，他們的主要問題不是不會學，而是不愿意主動開始學。提分的第一步，往往不是找到最優(yōu)的學習路徑，而是先讓他們進入學習狀態(tài)。

　　也因此，教培產(chǎn)品的很多設(shè)計——趣味化授課、戲劇化的課堂表達、不斷的互動，以及課后的嚴密督學——其實都是在降低學習的啟動門檻，讓學生動起來。一旦學生開始投入，哪怕幅度不大，也往往會帶來一定的成績回報。這也是哪怕機構(gòu)不用任何先進技術(shù)任何教育理念，采用嚴格管教的老辦法也能有家長買賬的原因。

　　而這正是 AI 的短板——AI的價值能放大到多少，很大程度取決于用戶的的主動性。主動學習者會自發(fā)提問，持續(xù)使用工具，并根據(jù)反饋不斷調(diào)整學習路徑，這樣才能把 AI 的效率優(yōu)勢發(fā)揮到最大。對于缺乏自驅(qū)力的學生，即使提供精準推題、知識梳理、學習計劃等功能，也很難轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的學習行為，更難直接體現(xiàn)在分數(shù)上。

　　換句話說，AI 在教培領(lǐng)域跨不過的那道“最后一公里”，不僅是技術(shù)問題，更是用戶結(jié)構(gòu)與AI價值杠桿的不匹配。這是它在商業(yè)化中必須面對的現(xiàn)實。

　　04 一個連真人老師都沒有的課，憑什么收我好幾千

　　對于大多數(shù)缺乏自驅(qū)力的學生來說，AI 還沒法像課堂那樣，把他們推到學習的狀態(tài)里。但即便解決了這個問題，就算 AI 功能越來越強、體驗越來越好，但問題來了：家長認嗎?畢竟即使用最優(yōu)秀的名師1對1教學，也必須面對結(jié)果后驗的行業(yè)特點。

　　很多家長，尤其是非一線城市的家長，對 AI 教育產(chǎn)品的理解和信任度并不高。在他們眼里，這類產(chǎn)品常常有種物非所值的感覺：價格不低，可核心體驗看上去只是一個賬號，甚至沒有真人出現(xiàn)。這種“看不見摸不著”的東西配上高價標簽，很容易讓他們猶豫。

　　這種落差感不是偶然的。過去幾年，“AI 教育”這個詞被營銷得太多，消費者早已習慣甚至有點警惕，覺得不少產(chǎn)品只是換了個說法。多數(shù)家長對 AI 的理解停留在“它是一種技術(shù)”，而不是“它能帶來什么具體價值”。他們可以接受 AI 作為輔助教學的工具，卻很難把它當作教育產(chǎn)品的核心價值所在。更別說去理解背后復(fù)雜的研發(fā)成本——模型推理、系統(tǒng)集成、內(nèi)容適配這些詞，對他們來說沒有意義。他們只看最終結(jié)果：一個沒有老師的賬號，憑什么要收我上千塊?這道“價格說服力”的鴻溝，有時甚至比技術(shù)本身更難跨過去。

　　05 小結(jié)

　　AI 在教培領(lǐng)域的商業(yè)價值，還沒到大爆發(fā)的時刻。行業(yè)邏輯決定了，只有能更直接地承接提分、激活大多數(shù)學生的學習行為，并讓家長心甘情愿付費的技術(shù)，才可能成為核心業(yè)務(wù)的一部分。眼下，AI距離這一步還有不短的路要走。

　　但這并不意味著 AI 對教育的意義被高估了。教培只是教育的一部分，它的目標集中在分數(shù)和競爭，而教育的外延遠比這廣。AI 已經(jīng)讓很多曾經(jīng)因為成本高昂而無法大規(guī)模落地的教學理念，開始變成現(xiàn)實：蘇格拉底式的啟發(fā)式提問、真正意義上的個性化輔導(dǎo)、翻轉(zhuǎn)課堂、項目制學習、沉浸式語言環(huán)境等等，這些原本需要昂貴師資和小班環(huán)境才能實現(xiàn)的方式，如今在技術(shù)的加持下，可以更低成本、更大規(guī)模地觸達學生。

　　對于主動學習者來說，AI讓他們的學習效率和學習體驗都發(fā)生了質(zhì)變。知識獲取更快，反饋更及時，路徑更精準，也更容易進入持續(xù)進步的正循環(huán)。這不僅提升了學習成效，也在一定程度上縮小了優(yōu)質(zhì)教育資源的鴻溝，讓原本只存在于頂尖學校或少數(shù)家庭的機會，第一次有了普及的可能，只要你足夠主動。

　　在教培市場，AI或許還未跨過那最后一公里，但在更廣義的教育領(lǐng)域，它已悄然改變學習的方式。等到學校、家庭和社會的評價體系更加開放多元，AI必將迎來真正的高光時刻。那時，它不只是教培的工具，而是教育的底層能力，推動教培與教育在目標與內(nèi)容上達到前所未有的統(tǒng)一。