首年“招不滿”的強(qiáng)基計(jì)劃，還會(huì)是一個(gè)好選項(xiàng)嗎？

　　編者按：本文作者為愛培優(yōu)聯(lián)合創(chuàng)始人李立勛，作者對(duì)強(qiáng)基計(jì)劃落地第一年的情況進(jìn)行了分析。今年，多所高校由于強(qiáng)基計(jì)劃沒招滿發(fā)布補(bǔ)錄信息，作者認(rèn)為，原因并非“強(qiáng)基遇冷”，而是落地首年一些漏洞被利用。

　　如何讓強(qiáng)基計(jì)劃不背離初衷、落地趨于完善?本文提出了一些觀察。

　　來(lái)源|投稿

　　文|李立勛

　　圖片來(lái)源|pexels

　　2020年，實(shí)行了17年的自主招生正式退出歷史舞臺(tái)，取而代之的是強(qiáng)基計(jì)劃。含著金鑰匙出身的強(qiáng)基計(jì)劃，被寄予了拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的厚望，然而在實(shí)施首年卻不得不面臨“補(bǔ)錄”的尷尬。強(qiáng)基計(jì)劃補(bǔ)漏洞，在招生選拔層面，仍有許多亟待改進(jìn)的地方。

　　針對(duì)強(qiáng)基計(jì)劃當(dāng)前出現(xiàn)的問(wèn)題，建議從增加入圍比例和?？紮?quán)重、增加試點(diǎn)高校招生專業(yè)、增加對(duì)學(xué)科特長(zhǎng)生的傾斜力度、取消只能報(bào)考一所學(xué)校限制、加強(qiáng)交叉學(xué)科培養(yǎng)等層面，進(jìn)行優(yōu)化。

　　01

　　強(qiáng)基首秀，“冷熱”現(xiàn)象反思

　　“分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”。

　　作為本輪新高考改革的重要方向，上述12字始終貫穿其中。今年1月份，教育部正式發(fā)布文件，實(shí)行了17年的自主招生退出歷史舞臺(tái)，強(qiáng)基計(jì)劃取而代之。與以往自主招生僅限于“招生”的功效相比，強(qiáng)基計(jì)劃明確提出探索“招生——培養(yǎng)”銜接，而且許多高校亦出臺(tái)了配套的后續(xù)培養(yǎng)方案。

　　強(qiáng)基計(jì)劃可以說(shuō)是含著“金鑰匙”出身，定位于選拔培養(yǎng)有志于服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求且綜合素質(zhì)優(yōu)秀或基礎(chǔ)學(xué)科拔尖的學(xué)生。就招生選拔層面而言，強(qiáng)基計(jì)劃仍在上述12字框架之內(nèi)，得益于“多元錄取”的多年市場(chǎng)教育，強(qiáng)基計(jì)劃首年可謂報(bào)考火爆。

　　(2020年各高校強(qiáng)基計(jì)劃報(bào)考人次)

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2020年強(qiáng)基計(jì)劃報(bào)考人次達(dá)到了135萬(wàn)。需要注意的是，這里的報(bào)考人次，報(bào)考后取消了改報(bào)其他高校的，多次重復(fù)報(bào)考的，或者只是打個(gè)醬油的，都算。在實(shí)際操作中，由于強(qiáng)基計(jì)劃報(bào)了還可以“反悔”，很多學(xué)生本著不報(bào)白不報(bào)的心態(tài)一擁而上，甚至有的中學(xué)動(dòng)員符合條件的學(xué)生都去報(bào)。

　　然而，看似火爆的強(qiáng)基計(jì)劃，隨著近日各大高校新生錄取數(shù)據(jù)的公布，卻引發(fā)了外界強(qiáng)基計(jì)劃“遇冷”的質(zhì)疑，因?yàn)橐恍└咝２]有完成強(qiáng)基的招生任務(wù)，不得不進(jìn)行校內(nèi)補(bǔ)錄。

　　復(fù)旦、西安交大、中科大、南大等C9高校，均發(fā)布了補(bǔ)錄信息，有的高校補(bǔ)錄接近60%。有高校招辦負(fù)責(zé)人透露，補(bǔ)錄的原因是因?yàn)閺?qiáng)基計(jì)劃沒招滿。

　　高校強(qiáng)基計(jì)劃的補(bǔ)錄，是因?yàn)閺?qiáng)基的“遇冷”嗎？對(duì)此，筆者持保留態(tài)度。

　　首先，對(duì)于萬(wàn)眾關(guān)注的清華、北大兩所高校，強(qiáng)基計(jì)劃仍然是一票難求。2020年，清北強(qiáng)基計(jì)劃共錄取1781人，其中非破格錄取1200余人，與實(shí)際招生計(jì)劃相當(dāng)。2019年，清華北大的自主招生、領(lǐng)軍博雅實(shí)際錄取1800余人，可以認(rèn)為，已經(jīng)取消的自主招生+領(lǐng)軍博雅，約等于強(qiáng)基計(jì)劃。

　　其次，補(bǔ)錄的高校主要集中為非清北高校，有一個(gè)很大的原因是制度的漏洞，強(qiáng)基計(jì)劃的入圍分?jǐn)?shù)，與高考統(tǒng)招的投檔分?jǐn)?shù)，差距并不明顯。以高考大省河南為例，部分高校強(qiáng)基入圍線與統(tǒng)招投檔線對(duì)比如下。

　　從上述對(duì)比來(lái)看，絕大多數(shù)高校的強(qiáng)基入圍線，與普通批次投檔線的分差都在10分以內(nèi)，甚至有些高校強(qiáng)基入圍線與普通批投檔線持平甚至更高，如中山大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、吉林大學(xué)、廈門大學(xué)、山東大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等。

　　如果從升學(xué)的“功利”角度來(lái)講，相較于原來(lái)自主招生動(dòng)輒降10-60分甚至降一本線的優(yōu)惠政策，這些高校的強(qiáng)基計(jì)劃“降分”實(shí)屬雞肋。別忘了，強(qiáng)基計(jì)劃是按照3-5倍來(lái)確定入圍名額，這也意味著很多入圍強(qiáng)基計(jì)劃的考生，高考分?jǐn)?shù)就夠了，他們有足夠的勇氣去“反悔”。

　　因此，對(duì)于強(qiáng)基計(jì)劃出現(xiàn)“補(bǔ)錄”的情況，筆者并不認(rèn)為是強(qiáng)基遇冷，這與蜂擁報(bào)考的境況相矛盾。究其原因，是強(qiáng)基計(jì)劃實(shí)施首年，本身存在一些bug，這種bug被升學(xué)的功利和博弈心態(tài)利用了。

　　02

　　亟待疏堵，如何回歸初衷?

　　強(qiáng)基計(jì)劃作為貫通“招生選拔”和“人才培養(yǎng)”的改革，無(wú)疑具有非常大的創(chuàng)新性;政策中，對(duì)于“培養(yǎng)”的概述相對(duì)比較全面，而當(dāng)前出現(xiàn)的報(bào)考火爆、錄取冷場(chǎng)的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為問(wèn)題主要在“選拔”層面。

　　如何讓強(qiáng)基計(jì)劃不背離初衷，選拔出基礎(chǔ)學(xué)科更加拔尖的人才?如何讓強(qiáng)基計(jì)劃在接下來(lái)的執(zhí)行中，更趨于完善?筆者建議從以下幾個(gè)層面探討。

　　1)適當(dāng)增加入圍比例和?？紮?quán)重

　　當(dāng)前，強(qiáng)基計(jì)劃主要按照高考85%+?？?5%的權(quán)重，綜合評(píng)定后擇優(yōu)錄取。強(qiáng)基計(jì)劃的錄取本質(zhì)，是先通過(guò)高考分?jǐn)?shù)粗篩，然后通過(guò)?？技?xì)篩，但15%的?？紮?quán)重，還要兼顧筆試、面試，實(shí)際上留給高校的篩選空間并不大。

　　另外，強(qiáng)基計(jì)劃是按照3—5倍的入圍比例，這個(gè)本身沒有問(wèn)題;但是，由于強(qiáng)基計(jì)劃分到每個(gè)省、每個(gè)專業(yè)的名額非常少，甚至很多專業(yè)只有1-2個(gè)招生名額，按照3-5倍的入圍比例，使得入選的樣本量較少，同時(shí)入圍線與投檔線非常接近，導(dǎo)致了不可控因素增加。如果把校考入圍比例提高到5-8倍，則可篩選的樣本放大，也盡可能避免高考分?jǐn)?shù)波動(dòng)的因素。

　　同時(shí)，亦可適當(dāng)增加?？紮?quán)重，可將校考權(quán)重提高到20%—30%，給予高校更大的選拔自主權(quán)。在一個(gè)更大的樣本池子里，讓高?？梢愿杂傻母鶕?jù)自身需求選才，無(wú)疑更能夠選拔出適合的人才。

　　在高考區(qū)分度已然越來(lái)越弱的今天，強(qiáng)基計(jì)劃選才的目的并不在于選取分?jǐn)?shù)高的，而在于選取最適合的。

　　2)增加各試點(diǎn)高校的專業(yè)范圍

　　根據(jù)強(qiáng)基計(jì)劃的文件精神，其應(yīng)該聚焦高端芯片與軟件、智能科技、新材料、先進(jìn)制造和國(guó)家安全等關(guān)鍵領(lǐng)域以及國(guó)家人才緊缺的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，由有關(guān)高校結(jié)合自身辦學(xué)特色，合理安排招生專業(yè)。

　　雖然強(qiáng)基計(jì)劃要突出數(shù)、理、化、生等基礎(chǔ)性專業(yè)，但不得不指出的是，強(qiáng)基計(jì)劃并不等于數(shù)、理、化等專業(yè)!而首年試點(diǎn)的高校，幾乎所有的專業(yè)都集中在數(shù)、理、化等。目前的36所高校，有的文科見長(zhǎng)，有的理科見長(zhǎng)，有的工科見長(zhǎng)，有的農(nóng)林見長(zhǎng)，有的醫(yī)學(xué)見長(zhǎng);即使在工科見長(zhǎng)的高校，其方向也差別巨大，有的側(cè)重于航空航天，有的側(cè)重于土木建筑，有的側(cè)重于能源動(dòng)力，有的側(cè)重于電子信息……

　　而這些優(yōu)勢(shì)專業(yè)，也都明確是在教育部鼓勵(lì)和支持的范圍內(nèi)，是有著清晰政策依據(jù)的，因此建議高?？梢?ldquo;結(jié)合自身辦學(xué)特色”，將更多優(yōu)勢(shì)和特色專業(yè)納入招生計(jì)劃中。強(qiáng)基計(jì)劃應(yīng)該是高校們施展優(yōu)勢(shì)學(xué)科的一個(gè)舞臺(tái)，而不是體現(xiàn)在當(dāng)前招生專業(yè)上的千篇一律。

　　3)增加對(duì)學(xué)科特長(zhǎng)生的傾斜力度

　　當(dāng)前的強(qiáng)基計(jì)劃中，除了依據(jù)高考成績(jī)?nèi)雵?，?duì)于滿足學(xué)科競(jìng)賽國(guó)二的學(xué)生，可以無(wú)條件入圍。但筆者認(rèn)為，該政策對(duì)于真正具有學(xué)科特長(zhǎng)的學(xué)生而言并不友好，并不利于選拔出有基礎(chǔ)學(xué)科特長(zhǎng)和興趣的學(xué)生，建議可將門檻降低至學(xué)科競(jìng)賽省一。

　　首先，五大學(xué)科競(jìng)賽國(guó)二的門檻，對(duì)于除清華、北大等之外的絕大多數(shù)高校而言，幾乎形同虛設(shè)。五大學(xué)科競(jìng)賽國(guó)二每年大概800余人(已剔除集訓(xùn)隊(duì)保送)，其中還有部分考生即使入圍了也無(wú)法被錄取。如果一項(xiàng)政策對(duì)于絕大多數(shù)高校而言只是擺設(shè)，不具有可操作性，那它存在的意義在哪里呢?

　　其次，五大學(xué)科競(jìng)賽省一的門檻不算高，也不算低，每年總獲獎(jiǎng)人數(shù)低于1萬(wàn)人次，這其中還包括多次獲獎(jiǎng)的、多科獲獎(jiǎng)的。如果學(xué)生想獲得該獎(jiǎng)項(xiàng)，還是需要有一定天賦，大體能夠體現(xiàn)出學(xué)生在該學(xué)科領(lǐng)域的興趣和水平。

　　另外，將學(xué)科競(jìng)賽省一門檻作為選項(xiàng)，而不是標(biāo)準(zhǔn)，高?？梢栽诖嘶A(chǔ)上，提出更高的要求，或者增加更多考核的因素，總之為初篩、細(xì)選。

　　4)取消只能報(bào)考一所高校的限制

　　目前的強(qiáng)基計(jì)劃報(bào)考中，考生只能報(bào)考一所高校，偏離了多元選擇的初衷，多元選擇不僅是學(xué)校的多元，也應(yīng)該是學(xué)生的多元，因此建議將報(bào)考數(shù)量定為2—3所。

　　如此一來(lái)，一方面增加學(xué)生的選擇性，在報(bào)考時(shí)有一定的排序梯度;另一方面，盡可能避免了名額的浪費(fèi)，能一定程度上兼顧了那些確實(shí)想讀、適合讀強(qiáng)基計(jì)劃的同學(xué)。

　　5)加強(qiáng)與前沿、尖端學(xué)科的交叉培養(yǎng)

　　目前，許多高?；A(chǔ)學(xué)科的培養(yǎng)方向，仍是局限于學(xué)科本身，這也是導(dǎo)致強(qiáng)基專業(yè)備受詬病的一大原因，畢竟來(lái)說(shuō)，學(xué)完之后還是要學(xué)以致用、考慮實(shí)際的就業(yè)問(wèn)題。

(清華大學(xué)五大書院與雙學(xué)位培養(yǎng))

　　在基礎(chǔ)學(xué)科的培養(yǎng)方面，清華大學(xué)可以說(shuō)是做到了表率。譬如，清華大學(xué)將強(qiáng)基計(jì)劃的基礎(chǔ)學(xué)科，分別下放到五大書院;除了日新書院、致理書院，其余的三大書院，都對(duì)應(yīng)著雙學(xué)位培養(yǎng)方向，例如數(shù)理基礎(chǔ)學(xué)科對(duì)應(yīng)的建筑、機(jī)械、軟件等方向，理論與應(yīng)用力學(xué)對(duì)應(yīng)的航空航天、能源、車輛等方向，既體現(xiàn)出基礎(chǔ)學(xué)科的引領(lǐng)作用，又突出了面向就業(yè)的實(shí)用性。

　　總之，強(qiáng)基計(jì)劃作為一項(xiàng)重大國(guó)策，肩負(fù)著培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的重任，應(yīng)該是匹配性的選項(xiàng)，而不應(yīng)該是功利性的選項(xiàng)。